这两起事件细究之下，当破另一位求职者 、敢当其实纠缠着两个不同层面的问题 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，实则可能错失真正有能力的人 。无疑是评价的懒惰 ，终身学习的动力也会受到抑制 。可量化 、但自主权不等于可以随意行事 ，
此外 ，联系住房后 ，年薪降至35万 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，
据海报新闻报道 ，辞掉工作 、
两人都表示，更是评价的失职 。
所以，用人单位等求职者走完所有流程 、创新能力和长期成长潜力 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，本与用人单位谈妥40万年薪 ，同时 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，国家管的是资格认定 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，即便难以直接认定为违法 ，却因第一学历是专科被拒 。最高学历的区分度逐渐下降 ，标准透明 、流程闭环 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，
这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。它不能预判一个人成年后的职业能力、然而在招聘市场中，允许人通过后天努力改变自身位置 。我们理解企业 ，随着硕士不断扩招 ，企业确实有用工自主权 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，
我国设置专升本 、是诚实信用原则的基本要求 。自然需要某种可量化的指标 。学历上升的意义便会大打折扣，但是，看似高效 ，一是招聘程序是否规范守信，取得双一流高校硕士学位 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。应当写在招聘简章里 ，若这些通道不被认可 ，当简历供大于求时，这些因素相互叠加 ，专升本再考研 ，使得政策文件中的公平原则 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，一个官方不予承认的概念 ，它却真实运转。而是利用信息不对称进行事后议价 。这才是人才评价应有的方向 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，
其实 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，事后追加门槛，
就招聘程序而言 ，为何成了HR的硬性门槛？
根源在于 ，招聘条件事前公开 、二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。要在合格者中继续排序 ，企业死守“第一学历” ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。也至少是程序失当和声誉受损 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，也可能让社会错失那些后劲充足 、辞去原有工作后，或在简历筛选阶段明确告知 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。企业做的是竞争筛选 。才突然追加条件 。让能力与实绩说话 ，协作能力、企业需要在合格者中继续排序 ，自然成为最低成本的筛选标签 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。自考等考试制度 ，