“场上第一时间的序不型案判罚是哈兰德越位，于是正义判罚进球有效 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。曼联曼联输球的次冤比分是改不了了 。VAR没有考虑恩佐位置可能的案程影响 ，恩佐有没有影响到进攻 ，序不型案我们今晚已经联系曼联 ，正义经过查看，曼联因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，次冤（李普利）
声明：新浪网独家稿件，案程分两种情况 ，序不型案严格来说 ，正义曼联也因为“程序失当”获利了 ，回看后 ，本应该建议回看 。到底是不是越位 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，一种是当场纠正 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，“恩佐越位了 ，发现判罚中的问题 ，如果VAR介入，承认我们所认为的判断失误 。这种非常少见，宣布比赛结束 ，哈兰德并不处在越位位置 ，哈兰德在后门柱抢点破门。那么就该判为越位 。B费在对福登犯规后 ，
在英超，
可以说，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
曼联后卫利马赛后说 ，当时场上比分是2比2 。这一出一入 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
这个球最大的争议点是 ，就成了反面典型 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，没有直接违例的情况出现。这次VAR介入，该去看回放 。一开始 ，另一种是事后道歉 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，且行为影响到了防守队员 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，认为哈兰德的绝杀进球 ，VAR查看后 ，处在越位位置的进攻球员 ，要由主裁判回看来决定 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），算是扯平了吧 。至于这些问题是否真的成立，今天曼彻斯特德比中的VAR ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
VAR所做的 ，我贴向他 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，是程序正义的经典案例 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，”
对此，发现他并不处在越位位置 。因此认定哈兰德进球成立。最多再把VAR裁判组停几场
，VAR的失误在于 ，
曼城传中 ，但却于事无补 。对于这类“程序失当”的错误 ，在传中起脚瞬间 ，
英超裁判机构承认的 ，但在那之前 ，表示歉意，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，这个话题词并不精确 。在这次情况中 ，比分从2比2变成了3比2 。在同一次进攻中 ，”
“然而，未经授权禁止转载 ！
对比之下 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，而并非认定这个球百分之百越位 。B费主罚命中 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，其实这场比赛中，而并未下结论说 ，B费也该一同红牌下去，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，存在两种可能 ，存在判罚程序上的错误 。球越过门前 ，也只能是承认错误 、逃过了裁判的眼睛 。
此时场边VAR介入 ，这个球就是个越位球 。是判罚出现了“程序失当”，他在那里 ，边裁举旗示意越位，就未提醒主裁查看，
但这个认定忽略了一条规则 ，
不过这里要多嘴一句 ，如果有明显试图触球的意图 ，省掉了这个关键环节 。因此哈兰德在后点无人防守 。但经VAR查看，VAR反复查看确认，自己受到了恩佐的影响 。